伦理在线网络与同事合作:
3律师提示

多年前,律师对营销和网络的社交媒体价值持怀疑态度。社交媒体是一个新的,未经证实的工具,许多律师拒绝参加。随着时间的推移,随着社交媒体渗透了我们文化的各个方面,改变了我们个人和专业的方式改变了我们互动和沟通的方式。

现在,在2018年,社交媒体是我们日常生活的一部分,律师并不从触及者免疫。律师定期使用社交媒体出现各种原因,从营销他们的律师事务所和专业网络,与同事一起使用它作为诉讼的证据。

当然,在线互动不是没有限制。无论何时在线或休息,律师都必须在道德上行事。由于在线网络是一种相对较新的现象,因此全国各地的伦理委员会在律师使用社交媒体平台以获取专业原因时,伦理委员会的权衡令人惊讶的是。

德克萨斯州的州栏发出了最新的最新意见之一。一世n意见673当时,德州律师协会(State Bar of Texas)的职业道德委员会(Professional Ethics Committee)曾考虑过,为了客户的利益,律师利用在线论坛从律所以外的其他律师那里寻求建议是否合乎道德。委员会的结论是,虽然这是允许的,但也有局限性,并提供了一些有用的指导,以帮助律师在网上与同事进行道德上的互动。以下是这个观点中最重要的3条建议。

仔细框架您的询问

委员会首先承认律师并不罕见地寻求与同事的建议,两者在线和脱落,解释“(i)NFormal咨询可能发生在各种情况下,例如当律师在CLE研讨会上向发言者提出问题时,当律师从在线讨论组的成员寻求建议时,或律师征求律师的思想,才能征求受信任的导师的洞察力。“

但是,委员会强调,无论磋商发生,律师都必须完全理解其道德义务,包括客户保密的责任。因此,律师必须注意避免不必要地共享机密信息。

幸运的是,在很容易完成这种情况的情况下,律师通常可以从他们的在线连接中获得有用的帮助,而无需披露任何与机密案件相关信息。例如,律师可以问“关于特定法规,规则或法律程序的一般问题”,并在不披露任何机密性质的情况下获得有用的反馈。

有可能,限制您对抽象问题的询问

当然,这并不总是如此,偶尔,律师需要分享一些与案件相关的信息,以便向他们的询问提供相关背景。委员会解释说,在这些案件中,律师可以“认为必须提供一定数量的事实背景,以框架问题并获得有用的反馈。”

当这种情况出现时,在构成您的问题时,必须练习护理是很重要的。避免披露不必要的信息,并且非常特别地了解您所做的信息。据委员会称,实现这一目标的最佳方式之一并走路避免不允许的客户自信共享是将“咨询限于不披露与陈述相关的机密信息的一般或抽象询问。”

或者,限制你分享的信息

在某些情况下,基于抽象概念的问题将不足。这是因为为了充分分析和解决一些问题,您的同事需要对客户的事物具有独特的特定信息。

在这些情况下,您仍然可以道德提供假设的事实场景,以供您的同事们考虑。正如委员会解释的那样,它是允许的“在律师间的咨询中,未经当事人明确同意,在询问律师有理由相信披露信息将使询问律师的当事人在代理的主题上受益的情况下,披露有限数量的非保密的客户信息。”但是,在这样做的时候,你必须小心地提供一个“不能识别客户身份的假设”,并且必须避免提供任何“可以合理预见的信息披露(会)伤害、损害或使客户尴尬”的信息。

换句话说,与同事在线的道德咨询并不像你想象的那么困难。遵循此意见中共享的指导方针,并咨询您的司法管辖区的道德观点以获得额外的洞察力。您将在您的在线网络中获取帮助和洞察力并为您的客户提供最佳代表的方式 - 以及在您的道德义务的范围内。





« »

实践你将实际使用的管理技巧

验证法律专家的策略,直接向您的收件箱提供


不,谢谢,现在不对

获得最新的公司管理和增长策略

最佳实践来自真正的法律专家

指南指南和文章

网络研讨会与思想领袖